延伸与汇总：情质的存在和性质 (第1/2页)

情质的定义是本文的基调之一，尽管之前并没有这种定义，或这里的这一定义谬误，但本文还是想尝试一下，将这一词的定义扩展下去。
　　
　　上一小节之所以越过这里费力地叙述情感对观念的影响，就是因为本文论述的全是情感，恐有些谬论因情感的影响而被人接纳——或许不会。但这样安排，对于严谨而言应该是有益的。
　　
　　情质的产生源于感官的感觉，但感官予以生物的感觉却并不一定波动情绪，所以传统的情感、感觉相离的观点，这里亦是认可。但为了把情感和感觉相联系，插入的价值概念却是本文相抵牾的。因为用这种观点，以本文的逻辑来解释情绪是：情绪因情绪的波动而存在，而情绪的波动即是态度对事物价值的认知过程的反应。
　　
　　单一看这里的元素是合理的，但它只是合理的解释了情绪波动的产生原因，而且解释的方法和上一小节说的套路类似：导引性地把定义上模糊的或意象的事物插入要解释的范围，将两个在人心里朦胧的、相似的或相近的概念以情质的因素巧妙的结合，达到要解释的观念的情质流态在个人情质的流态上的‘合理’性，以而引导观念上焦点的变化，从而让真理成为人为的可控。
　　
　　可是，如果说情质的定义是情感、感情、情绪的总称，而总称又只是一个称谓概念，那么，情质流态又是什么呢？这里只好再重新定义一下，但定义之前必须要说的是，本文对于“记忆”这个词的理解是纯粹的、不和任何事物相关联的客观的记忆。如记忆里有开心的事情，虽记住了当时开心的情绪，但“记忆”就如影视的重放一样，只是一些固态的机械的信息流，或说在失忆情况下那些失忆者主观上认为是自己的记忆而在客观上并不是他的曾经经历——即他所谓的记忆时——那么，这段“记忆”在偏激性的客观解释上就是“脱离人而存在的人的记忆。”如果这些话不能理解，也可以简单的说：书籍是脱离人而存在的人的记忆。即：这里把‘记忆’当成了独立存在的虚化的物体——当然这必须是主观上的定义。
　　
　　如果记忆是独立的臆想可以被理解，那情质就会被本文顺其自然地解释为脱离记忆、事件而独立存在的物态。当然，只是纯粹的独立于记忆、事件并不脱离人的概念。同时也是另类的把情感、情绪、感情、情怀、情愫等等混为一谈的思维。
　　
　　说情质和记忆相独立让人勉强理解，因为相同的记忆在不同的时段给人的情质是不一样的，如热恋的浪漫这一记忆在婚后是喜悦、温馨的，在分手后却是伤感、哀叹的。同样的记忆给予（同一个）人不同的情绪，由此臆断情质和记忆是不能直接互相影响，或彼此是两种不同物态。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）